资料来源:经济日报 　时间:2002.06.05

　　展览服务中外展商价格双轨制，在国内展览界延续多年，业内人士已经司空见惯。近来却随着中国工程院所属的中国国际科技会展中心的开张，“铁幕”被撕开一角。据了解，国科会展中心公开宣称对所有参展商实行的展馆租金以及相关展览服务价格单轨制，在全国展览行业还是头一家。国外以及港澳台等地的厂商多年来呼吁要求在这一领域享受“国民待遇”的呼声，终于得到回应。然而，这一举动是否能够得到同行业的响应，现在还很难估计。实行了近20年的展览价格“双轨制”，利弊何在？中短期内有无并轨可能？

　　“双轨制”引发矛盾日渐增多

　　1985年，我国展览行业第一次举办有中国企业参加的国际博览会————亚太博览会，中国企业和十多个亚洲国家的企业一起在北京参展。而在此前，在国内举办的涉外展览几乎都是某一个国家的企业来华展，而中国企业并不参与其中。而此时由于国内外物价和服务价格水平以及企业的承受力差距很大，我国展览行业对国内企业和境外企业的场馆租金、运输、布展甚至食宿等相关服务，实行价格双轨制。境外企业（包括港澳台企业）以及国内的三资企业都要付出比国内企业更高的价格才能参展，而这些报价最多能够相差数倍甚至上十倍。由于当时在国内大多数行业普遍存在这一现象，“外宾”连逛逛公园都要多掏钱买门票，在参展时享受这种“不公平待遇”也就见怪不怪，更何况此时的价格制定还有相当的政府主导色彩，参展商无从讨价还价。

　　在展览行业，价格双轨制实际上从链条最上端的展馆出租就开始实行。展馆方面在将场地出租给展览公司时，一般将展馆分为国内区和国外区，按不同标准收取租金。为展览做配套服务的运输、展位设计装潢等部门也都实行着“内外有别”的收费方式。价格双轨制早已成为国内展览业不成文的行规，体现在展会流程的各个方面。就连中德联合投资兴建的上海新国际博览中心，在场地收费方面也“入乡随俗”，继承了国内的行业惯例。

　　然而，近些年来中国为加入世界贸易组织，逐步推行市场价格并轨，在大多数行业国外、境外企业和个人享受中国的国民待遇，内外两种价格越来越少见，仅存的项目当中展览价格越来越凸现，招致的非议也越来越多。甚至有的港澳台展商手拿报价单质问主办单位和展馆：香港、澳门都回归了，为什么我们还不能够和内地企业一样享受同等待遇？

　　在境外厂商和外资企业腹诽已久却又投告无门之后，有些脑瓜灵活的外商开始寻找”第三条道路”：或者变换称谓，纯粹的境外企业以境内合资企业或者分支机构名义参展，这样至少能够享受“准国民待遇”————对合资企业的报价虽然高于内资企业，但比境外企业要低很多；或者干脆通过转手倒卖渠道从国内展商那里匀出展位，借壳享受内企待遇。这样做的结果是很多主办单位在开展之后才发觉，报名参展企业和实际参展的不是一码事，从而引发纠纷和争端。此外，由于主办单位不能够准确掌握实际参展商的信息，展览的连续性和品牌效应也受影响。

　　那么，展览业目前仍然盛行不衰的价格“双轨制”，是否有违我国加入世贸组织时的承诺，也就是说对国外展商报出高于对内的报价，是否违背国民待遇原则？

　　“双轨制”与世贸承诺无涉

　中国国际展览集团总裁戴克祥说：根据《服务贸易总协定》的有关规定和中国政府公布的资料显示：在11大类142个服务贸易行业当中，展览业并未被列入。从加入世贸的多边和双边谈判来看，我国政府也未对加入世贸组织后展览业的开放做出过承诺，世贸成员国也没有提出过这方面的要求。因此我国目前的展览业管理体制和管理办法仍然有效。

　　韩国早已是关贸总协定的成员国，但到目前为止海内外收费还是不一样。今年4月，韩国在汉城举办的国际食品展览会上，9平方米的摊位对海外展商收费价格是2400美元，对韩国的企业是180万韩币（约合1400美元左右），内外差价近1000美元。

　　价格并轨有利于展览行业良性发展

　　尽管如此，业内人士对“双轨制”存在的必要性并非持一致意见。大多数中小展馆的经营者和中小型展览的主办者，还是对“双轨制”存在表示出认可并认为应该继续下去，很多人认为既然这么多年都实行下来，没有必要现在取消，有一种普遍心态是：既然能够从境外参展商那里多赚些钱，为什么要自贬身价呢？

　　然而，对行业前途剖析深入的业内人士都认为：实行价格并轨将是展览业的大势所趋，而且价格并轨对于规范展览企业的经营管理，培育有真正国际影响力的名牌展会具有举足轻重的作用。目前，我国冠以“国际展”称谓的展会，境外参展商的比例能够达到10％并不多见，达到20％以上则可以理直气壮，而像北京国际机床展、北京国际车展这样国外展商比例达到30％—50％的，简直就是凤毛麟角。虽然很多展览的报价与国外同类型展览相比并不算高，但国内展览服务水平与国外相比差距较大，国外参展商宁可“挨宰”也愿意来华参展，是因为他们看中的是中国广阔的市场空间，是舍小利而逐大利，但这种耐心将随着国外著名展览品牌逐渐引入中国而逐渐丧失。

　　与此同时，我国本土现在已有的前景看好的品牌展会还都处于培育期，在国际化程度、参展商和专业观众层次等方面需要努力的空间仍然很大。推行展览价格单轨制，将有利于展览吸引更多国际企业参展，主办单位能够在同一竞争环境之下比照国际同行和国际同类展览，更长远、更科学地规划国际型展会，祛除虚假繁荣的泡沫和水分，提高“国际展”的含金量和品牌影响力。

　　从全国范围看，很多省市的许多展览会价格早已并轨，有的甚至为吸引外商参展，免费提供场地。国科会展中心会展业务总监石尚平认为，我国展览业只有吸引更多的外商，展览的档次和规格才能提升。国科决定舍小取大，率先实行单轨制，这一招从表面上看，利润损失不小，但是展览资源因此迅速集中，展览的档次上去了，展商和观众对国科的口碑也越来越好。然而，对于目前的北京，仅有国科一家实行价格单轨制是满足不了市场需求的。

　　戴克祥认为，随着入世后市场经济的成熟，展览市场本身的发展和需求，中外价格并轨肯定是一种必然趋势。但这不取决于政府，而取决于展览市场的供求关系。价格要靠市场这只“无形的手”来调节，价格并轨最终要由市场来决定。展览业的价格双轨制不会主动消失，价格并轨只能有待于展览市场的壮大和竞争的加剧，迫使展览业主自己调整。价格是否并轨是市场和展览会本身情况所决定的，它的实现需要时间、需要条件、需要市场本身的发展。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　王志军　汪祥荣　刘薇